Abril 6 de 2010

Plurinominales… ¿en verdad no sirven?

Por Paco Guisa

Durante las últimas semanas, en un noticiero radiofónico nacional que conduce Pedro Ferriz de Con,se ha venido argumentando la falta de utilidad de los Diputados y SenadoresPlurinominales; en principio se hace una larga exposición criticandoseveramente la figura de la representación proporcional, para inmediatamentedespués lanzar la pregunta al aire ¿cree usted que los diputados plurinominalesdeben desaparecer?  La respuesta lógicasurge al finalizar el programa,  “nuestropúblico opina: no deben desaparecer 5%, deben desaparecer 95%” , constituyendola supuesta voz de la ciudadanía, la que a mi juicio solo está obedeciendociegamente al manipuleo del conductor del programa, pues no se le proporcionana los radioescuchas argumentos a favor, sino únicamente en contra, elementosque son estrictamente necesarios para que un público bien informado puedaemitir un juicio razonable.

Pues bien, asumiendoque en su mayoría los Senadores y Diputados no realizan un trabajosatisfactorio para los ciudadanos (lo cual no es verdad absoluta pues esto debeanalizarse al calor de los resultados y estos son muy relativos, ya que dependende la percepción de cada quien), la premisa de ineficiencia debe ser aplicadatanto a los electos por mayoría relativa o uninominales, como a los electos porel principio de representación proporcional o plurinominales, pues una vez quellegan a sus respectivas Cámaras, tanto unos como otros, tienen las mismasprerrogativas, derechos y obligaciones, o sea, valen lo mismo y participan porigual en las decisiones del Congreso, independientemente de la forma en quellegaron a ocupar sus curules.

Por ello, medianteesta forma tan simplista de ver las cosas, la discusión nos llevaría a dudarsobre la utilidad misma del Congreso y de la división de poderes, argumentosinconcebibles en un país que pretende vivir en democracia, pues son estosargumentos precisamente el principio de los regímenes autoritarios, queempiezan manipulando a los ciudadanos para hacerles creer que los parlamentosson un lastre para el desarrollo nacional y luego, desapareciendo los poderes,se constituyen en dictadores.

Pero volviendo altema de la utilidad o no de los “pluris”, como coloquialmente los llamamos, esde recordar que las principales motivaciones para establecerlos en México fueron:1.- Darle voz institucional a las minorías y, 2.- Construir el equilibrio ygobernabilidad en las Cámaras a través de la conformación de mayorías simples ycalificadas, obligando a las mayorías y minorías a la celebración de acuerdoslegislativos para evitar el “mayoriteo”, es decir, el autoritarismo.

La primera tieneque ver con la clandestinidad en que se movían los grupos llamados en ese entonces“subversivos”, particularmente de izquierda, cuando no tenían voz en losCongresos y un sistema poco incluyente, por decir lo menos, los orillaba a manifestarseal margen de la ley, algunos pacíficamente y otros de plano conformando gruposguerrilleros; a muchos de ellos el sistema de diputados de partido en principioy después de representación proporcional, les dio la posibilidad de salir de laclandestinidad y que su voz fuera escuchada en los Congresos, lo que generó unestado de reconciliación nacional y gobernabilidad.

La segunda es degran trascendencia pues ayudó a conformar la representación nacional con todaslas voces, las que una vez integradas en los Congresos paulatinamente fueronsiendo cada vez más numerosas pues la retroalimentación hacia los electores porsus actuaciones y posicionamientos en las Cámaras, les permitieron la obtenciónde un mayor número de votos y ya no solo accedieron a las curules por la víaplurinominal sino también por la de mayoría, esto llevó a una conformación pluralde los Congresos, a tal grado que el partido dominante llegó a perder suhegemonía en la Cámara de Diputados para dar paso a la primera Legislatura gobernadapor la derecha en 1997, lo que no se hubiera logrado sin el sistema derepresentación proporcional.

La utilidad delsistema es fácil de ejemplificar con el caso de Veracruz en la última elecciónde diputados locales (2007), en esta elección el PRI obtuvo 28 diputados demayoría relativa de un total de 30, el PAN por ese principio obtuvo únicamente2, de no existir la representación proporcional en Veracruz, de conformarse laLegislatura con 28 PRI y 2 PAN, todas las iniciativas, aún las de ReformasConstitucionales, pasarían sin oposición, estaríamos ante la posibilidad de unautoritarismo extremo, es decir, el titular del Ejecutivo podría legislar a suantojo, podría aprobar el presupuesto arbitrariamente y lo que es más grave,podría ejercer el gasto arbitrariamente con la seguridad de que la cuentapública sería aprobada.       

Además de que regularmentelos plurinominales son los más capaces de los diputados y senadores, pues alrepresentar a sus partidos, estos proponen a sus mejores cuadros para quepuedan dar la batalla en el debate legislativo, los plurinominales hanpermitido un mayor equilibrio en las cámaras, lo cual es de gran utilidad parala democracia.

Por todo ello, eldebate no debe ser si son útiles o no los plurinominales, es más importante lapropuesta de reducir el número de diputados y senadores en general, para que enprincipio se logren mejores acuerdos y en segundo término se reduzca el gastoexcesivo que generan, pues mientras no nos rindan buenas cuentas nadie está deacuerdo en que sean tantos. Para que tantos si con un sistema de partidos comoel nuestro, poquitos pueden darnos mejores resultados.